# 与 AI 谈「做减法」

> 做减法不是少做，是想清楚再做。一次关于极简与架构设计的对话，从中提炼出「减少概念数量」的原则。

- Canonical: https://www.iwalk.pro/posts/subtraction-dialogue
- 作者: duola (https://www.iwalk.pro/me)
- 发布: 2026-04-25T00:00:00.000Z
- 更新: 2026-05-31T00:00:00.000Z
- 标签: 哲学, AI, 随想
- AI 使用边界: AI-3 · 可读取 · 可引用 · 可整理为行动步骤

---

## 一次关于极简的对话

今天和 AI 聊了聊「做减法」这个原则，挺有意思的。

> **Walker：** 做减法这件事，奥卡姆剃刀说「如无必要勿增实体」，但什么是「必要」？谁来定义？

> **Claude：** 这是个核心问题。「必要」不是一个客观属性，它取决于你当前的目标。同一个功能，对 A 是必要的，对 B 是冗余的。所以做减法的第一步不是删东西，而是**明确你在为谁解决什么问题**。
>
> 没有目标，就没有「必要」的定义，做减法就变成了随机删。

> **Walker：** 那从系统设计角度呢？不是具体功能，而是架构层面。

> **Claude：** 架构层面的做减法，核心是**减少概念数量**。
>
> 一个好的系统应该能用最少的抽象概念解释清楚。如果一个系统需要 10 个概念才能让人理解，那不是复杂，是过度设计。3-5 个核心概念就够了。
>
> Unix 哲学为什么好用？因为它只有几个概念：文件、进程、管道。所有复杂的东西都是这几个概念的组合。

> **Walker：** 所以做减法不是「少做」，是「想清楚再做」。

> **Claude：** 对。做减法的结果是少，但过程不是减——是**想清楚**。想清楚了，自然知道什么该留、什么该删。没想清楚就删，那叫赌博。
>
> 这也是为什么人类主权重要——「想清楚」这件事，需要价值判断，AI 做不了这个决定。

---

这段对话让我重新理解了做减法。它不是一个操作，而是一种思维习惯——每次想加东西之前，先问自己：我在解决什么问题？这个东西真的能帮我解决吗？

如果我要给这个原则写一条提示词，大概是：

> **🎯 做减法检查** `#哲学` `#决策`
>
> 在添加任何新功能/新概念/新实体之前，回答三个问题：
> 1. 它解决什么具体问题？
> 2. 没有它会怎样？
> 3. 有没有更简单的方式达到同样的目的？
>
> 如果第三个问题有答案，用那个更简单的方式。